Prea de tot

Just another WordPress.com weblog

Cu Palatul in instanta

with 2 comments

Azi s-a intamplat o dezbatere. Nu oricum si nu cu oricine: una publica, cu oameni alesi pe spranceana (pentru lista participanti: www.orasulestitu.ro). Asa, si? Pai domnii reprezentativi pentru domnul Ovidiu Popescu (sic!) s-au dat iar in petec.

 

Totul a inceput cu argumentul investitorului, ca asa se cade intr-o dezbatere publica: aduci toate partile si le lasi sa isi spuna pasul. “Invitatiile pentru aceasta dezbatere ne-au parvenit abia vinerea trecuta. Aceasta dezbatere ar fi trebuit sa fie un pic amanata, astfel incat proprietarul sa fie prezent. Organizatorii ar fi trebuit sa convina o alta data. Insa nu au vrut acest lucru.”. Hopa! Astia suntem noi. Pai: 1. nu moare calul cand vrea stapanu’ si nici dezbaterea cand vrea investitorul. Resursele unei organizatii non-guvernamentale sunt mici si dependente de terte parti. Daca asteptam sa vina toata lumea, deci si ministrul, si investitorul, si arhitectul se duceau si fondurile structurale si noi tot nu ne strangeam.2. 6 zile pentru a pregati participarea la o dezbatere sunt suficitente. Nu dam doctorate, exprimam un punct de vedere deja formulat.

Si acum, daca tot suntem la investitor, o sa profitam de ocazie sa mai facem o analiza pe un document al domniei sale. Domnul Theodor Paleologu ne-a dat noua, deci si presei, actiunea in contencios administrativ depusa impotriva domniei sale de catre dl. Ovidiu Popescu. Si cum exegeza este pe atat de utila pe cat de placuta pentru acest blog, sa purcedem.

  1. Utilizarea excesiva a termenilor ce tin de sfera misticului. Incurajam cultura, insa o supradoza de Mircea Eliade, fara atenta supraveghere a unui univers literar ori filosofic, dauneaza retoricii comune si juridice. Termeni precum ocult, mistifica sunt recurenti in documentul oficial depus. Si, ca si cum nu ar fi suficient, documentul “demonstreaza interesele oculte”. Usor oximoronic sau poate avem o premiera – ocultul relevat si demonstrat?
  2. Utilizarea termenului ilegal in aceeasi maniera obsesiva. Apelul la o curte care nu este orice curte, ci de-a dreptul una de apel, deci care trebuie sa stabileasca caracterul de lega / ilegal / alegal /etc-legal admite un proces indelungat de cantarire, analizare, citare si diagniosticare. Documentul da dovada de o providentiala previziune juridica: e ilegal, e abuziv, deci sa i se taie capul. Mai mult decat stabilirea caracterului de ilegal si abuziv ab initio, avem de-a face cu “evidenta scandaloasa” a acestui caracter. Deci reducem rolul Instantei de judecata la rolul de receptor al concluziilor. Haideti sa fim chibzuiti si in acord cu legislatia si moralitatea statului de drept: prezumtia de nevinovatie sufera cand vede verdicte in documente ce instrumenteaza un proces.
  3. Documentele oficiale, deci si acesta in cauza, nu admit semne de exclamatie. Sau cel putin asa ne indica limba romana. Textul este presarat de “?!” si “!”. Adica domnul Popescu tipa la instanta. “Este scandalos!”. Acesta este un paragraf in documentul ce se doreste argumentativ si care deserveste ca instrument instantei. La cine tipa? La instanta? Se cade sa facem asta?
  4. “Corespondenta solicita expres [dintre Ministerul Culturii si proprietar] sa inaintez documentatia pentru consolidarea Palatului! Aceasta nu are nici o legatura cu faza PUZ a proiectului!” (a se vedea semnele de excalamare!!) Aceasta este o capacana pe care chiar investitorul si-a intins-o: s-a impins singur in contrargumentarea propriilor argumente. Daca in mod curente ne prezinta reabilitarea Palatului strict in termeni de intima si perversa legatura cu PUZ-ul din coasta cladirii, acum ne spune ca nu e nicio legatura. Pai nu e! Si noi la fel spunem. Atunci, de ce aveti palatul de ani de zile si el se simte din ce in ce mai slabit in lupta cu gravitatia si igrasia? Si nu trebuie sa pierdem vreun moment din vedere: a fost achizitionat un Palat, nu o tarla pe care sa propunem PUZ-uri. Sau nu?
  5. “Situatia a devenit alarmanta si exprima persiflarea [via Divertis?] constienta si incalcarea deliberata a drepturilor si intereselor mele legitime, deoarece abuzul se perpetueaza intr-o maniera inexplicabila altfel decat prin incalcarea cu rea-credinta a obligatiilor si indatoririlor administratiei”. Depe site-ul institutiei Ministerului Culturii si Patrimoniului National “elaborează şi asigură aplicarea politicilor şi strategiilor de dezvoltare în domeniul culturii şi cultelor, protejând şi promovând patrimoniul cultural, diversitatea culturală, creaţia contemporană şi industriile culturale, susţinând participarea cetăţenilor la viaţa culturală şi asigurând libertatea religioasă şi sprijinirea cultelor”. Deci,efectiv, despre ce vorbeste documentul? Indatoririle administratiei sunt sa fie cu grija la patrimoniu si sa sustina participarea cetatenilor la.. Ceea ce a facut dl. Theodor Paleologu si, speram, va face si dl. Kelemen Hunor, este exact contrariul a ceea ce este stipulat in document si in deplina concordanta cu indatorirea administratiei.
  6. „[..] ministrilor care au refuzat fara justificare si prin fraudarea legii [sic!], eliberarea in termen a avizului precum si la daune morale pentru repararea prejudiciului de imagine pe care autoritatea administrativa centrala si cei doi ministri mi le-au provocat, prin instigarea incorecta a unor organizatii non-guvernamentale, interesate sa sprijine „interese oculte”, ale concurentei din domeniu”. Toate ONG-urile, la careu! Ocultilor si deservitilor! Practic, aparat-apendice al disidentei constructoare de PUZ-uri aberante, ONG-urile asteapta blande si obediente semnale la care sa raspunda cu: dezbateri, mitinguri, nervi si „instigari”. Ei bine, nu. Este nedrept si, am putea adauga, calomniator la adresa unor oameni care inteleg sa isi faca din interesul public mai mult decat o misiune. Putem chiar cere daune morale in instanta pentru „prejudiciul de imagine” adus prin aceasta fraza. S
  7. Si cum tichia de margaritar sade bine, avem si piesa de rezistenta: antentul oficial, asa cum arata intr-un document al dlui. Ovidiu Popescu catre Ministerul Culturii si Patrimoniului National, poarte numele de Stirbey Palace si are un jpeg mic cu Palatul Stibei in infatisarea-i care face cinste: de Palat. Suntem tentati sa credem ca este o imagine din arhiva, avand in vedere ca Palatul e Palat, nu ruina-anexa-la-PUZ. Dar sa inchidem optimist: macar stie ca are un palat in posesie.

 

Nota editiei: Acesta este un pamflet, deci sa plangem.

Anunțuri

Written by Irina Zamfirescu

Octombrie 28, 2010 la 9:03 pm

2 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. Aflu cu amuzament ca cineva m-a instigat impotriva proiectului ce se doreste a fi materializat in spatele Palatului Stirbei. Probabil ca si in cazul Dambovita Center, Eco-Civica este un instigator din partea cuiva. Si in cazul oponentei la dorinta de amplasare a unor biserici pe zonele verzi sau prin parcuri, am fost instigati. Si in cazul neacceptarii raderii a 30 de ha ale fostei pepiniere Tei-Toboc, ne-a instigat cineva sau altcineva. La fel ca si in cazul meciului cu RAPPS-ul care mai vrea sa rada un hectar de zona verde din spatele Casei Presei. Penibila si ridicula acuzatie. Sau invers. Ati auzit de bun simt si de simtul estetic alde OP sau P.O. ?

    NRDobrogea

    Octombrie 29, 2010 at 4:38 am

  2. Cei de la Primaria Capitalei uita (intentionat sau din neverificare) ca orice Proiect de Urbanism Zonal trebuie sa aiba atasat si un Studiu de fezabilitate al Forarii de adancime avand in vedere ca orasul este construit pe un teren de loes, pamant foarte sensibil la umezire. Aceasta daca luam in considerare ca Bucurestiul sta pe trei panze freatice pana la adancimea de ~60m (vezi si ce masuri sau luat la construirea Hotelului Intercontinental si masurile anti-seismice ce s-au luat dupa Cutremurul din 1977 (uitase acum de catre unii asa-zisi constructori). Se vede ca Arhitectul-General al Bucurestiului are prea multe atributii ca sa mai verifice si aceste lucruri (vitale pentru siguranta oamenilor si a constructiilor). Multe cladiri s-au executat in ultimii 20 de ani in Bucuresti fara respectarea acestor prescriptii, doar banii dati „spaga” ar putea sa ne spuna acest lucru, dar cine are interes ca sa „dezvaluie” aceste lucruri ?!

    eugenb

    Noiembrie 10, 2010 at 8:54 am


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: