Prea de tot

Just another WordPress.com weblog

Posts Tagged ‘Sorin Oprescu

Catedrala creste, contribuabilul plateste

leave a comment »

In urma cu niste saptamani aflam, cu sfiiciunea contribuabilului constiincios, ca Sorin Oprescu isi asigura lui si institutiei sale o strana in Catedrala Mantuirii Neamului. Strana costa 10 milioane roni, bani ce urmeaza sa fie virati in conturile Patriarhiei sub forma de donatii. Evident noi am cerut sa dezbatem public ce se va face din banii truditi de noi. Cine stie, poate chiar conveneam ca „investitia” este necesara. Am primit raspunsul PMB, prim Administratia Monumentelor si Patrimoniului Turistic,reprezentata de Traian Radu Negrei.

  1. Baza legala: sprijinul financiar pentru Catedrala Mantuirii Neamului se acorda in conformitate cu prevedrile Legii 376 dec 2007 pentru modificarea alin.2 al art. 1 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr.19/2005privind realizarea ansamblului Arhitectural Catedrala Mantuirii Neamului”

Modificarea unei ordonante de urgenta printr-o Lege este o fictiune juridica. Nu se poate, nu exista. Fault!

  1. „Fondurile destinate construirii ansamblului Arhitectural Catedrala Mantuirii Neamului vor fi asigurate de catre patriarhia Bisericii Ortodoxe Romane, de catre Guvernul Romaniei prin bugetul Ministerului Culturii si Cultelor, precum si de catre autoritatii administratiei publice locale” (greselile nu sunt din tastarea textului).

De aici aflam urmatoarele:

–       se verifica intelepciunea batraneasca „fa ce zice popa, nu ce face el”. Daca la initierea proiectului Patriarhul promitea ca nu va folosi bani publici pentru realizarea proiectului, aflam dintr-un text de Lege ca statul investeste in edificii de lux ..ne scuzati, de cult. Intr-adevar, poate BOR nu stie despre aceasta Lege. Insa avem grija sa notificam institutia cu privire la acest aspect si vom cere o luare de pozitie publica: isi mentine smerenia pecuniara cu privire la banii contribuabililor sau accepta o donatie imorala prin lipsa de consultare a poporului?

–       Intelegem pozitia Primariei: Legea le acopera mana darnica cu ei si hulpava cu contribuabilul. Insa, de la legalitatea la moralitatea unor gesturi, lucrurile variaza. Si aceasta din urma cam incrimineaza institutia publica care da de pomana banii acelora care, spre exemplu, din iarna urmeaza sa raman fara subventia la caldura.

–       Oare Ministerul Culturii este guvernat din Romania? Nu au ajuns vesti cu privire la starea ingrijoratoare a cladirilor de patrimoniu din tara? Si chiar de sub nasul demn al functionarilor – din Bucuresti? Oare exista o ierarhie a prioritatilor acolo? (exceptand prioritatea demisiei, solicitate in repetate randuri de societatea civila, a domnului Ministru)

  1. Hotararea de Consiliu: Conform  HCGMB nr. 62/13.04.2011, la articolul bugetar 20.30.30 „Alte cheltuieli cu bunuri si servicii” a fost prevazuta acordarea unui sprijin financiar pentru Catedrala Mantuirii Neamului, in valoare de 10.000.000 lei”

– altfel spus „dragi ONG-uri, sunteti chiar ridicole!”. Noi cerem dezbatere publica in luna iunie, luna in care domnul Oprescu a iesit pentru prima data sa anunte donatia cand, de fapt, decizia exista din luna aprilie, prin hotarare de Consiliu General!

  1. Analiza:Realizarea acestui obiectiv de interes national reprezinta un viitor punct de atractie pentru atragerea de fonduri provenite din promovarea turismului cultural”

–       Estetica uratului, opulenta lipsita de bun gust si lipsa decentei este deja reprezentata in Bucuresti de Casa Poporului. Un al doilea astfel de edificiu este deja kitsch

–       Turismul cultural asuma cultura si valori. Construirea Catedralei se face in baza valorilor antidemocratice si obscure: banii publici pompati intr-o cladire de lux pentru un cult ce propovaduieste umilinita intr-un context social ce permite existenta a mii de persoane fara adapost in toata tara.

„Bucurestiul – capitala Europeana, va deveni prin intermediul acestui important obiectiv cultural un centru de atractie cu un aflux mare de credinciosi pelerini din tara si strainatate”.

–       Capitalei Europene Bucuresti ii llipsea tichia de margaritar – cu probleme precum cainii comunitari, deficienta unui sistem de circulatie articulat si european (cu accent pe transport in comun si alternativ), cu grave probleme de devoltare urbana, cu un patrimoniu construit abandonat (de-o potriva de proprietari si de autoritati), cu persoane lipsite de adapost  – este bine ca aceasta Catedrala va fi mare: poate va ascunde toate aceste probleme!

„Se urmareste imbunatatirea calitatii vietii bucurestenilor, prin cresterea numarului de turisti, crearea numarului de locuri de munca, prin valorificarea potentialului turistic cultural local pe piata turistica nationala si internationala”

–       imbunatatirea calitatii vietii bucurestenilor prin micsorarea considerabila a spatiului verde (intr-un oras cu un acut deficit de spatii verzi). Ramane o enigma cu privire la aceasta plus valoare.

–       Se pare ca exista „un numar de locuri de munca” pe care acest proiect il va crea. Poate nu vorbim despre aceiasi muncitori care, de pe la orele 10 si pana spre orele 14 impart 3, 4 PET-uri de bere la lucrarea Buzesti Berzei. Acest pretext, al crearii unor locuri de munca vremelnice care, in fapt se dovedesc a fi niste contracte uriase cu firme de constructii, este inselator si hilar.

–       Valorificarea unui potential asuma utilizarea a ceva deja existent, insa sub forma latenta. Or cladirea unui edificiu pe spatiul verde este doar actualizarea unui abuz impotriva orasului Bucuresti.

Misiva de la Primarie se incheie apoteotic. Aparent, Catedrala Mantuirii Neamului este chiar solutia la toate problemele cu putinta: „Prin finalizarea acestui proiect se urmareste cresterea importantei turismului si culturii, ca factori care stimuleaza cresterea economica in capitala, respectand principiile dezvoltarii si ale protectiei mediului”. SIC!

Anunțuri

Written by Irina Zamfirescu

Iulie 27, 2011 at 8:30 pm

Populism urban

leave a comment »

Dupa mitinguri, procese, scandaluri si multa revolta cetateneasca, dl Oprescu decide: daca Curtea Suprema nu da dreptate cetatenilor in cazul Cathedral Plazza, va organiza un referendum. Faca-se voia cetateanului, peste capul justitiei si in pofida ei. Oare asta sa fie intelegerea pe care domnul Oprescu o are pentru notiunea participare publica?

Cathedral Plaza este pe atat de controversata, pe cat de ilegala ii este autorizatia de constructie. Si nu ne hazardam sa facem noi justitie via bloguri: doua instante au decis ilegalitatea autorizatiei de constructie. Si, dincolo de legalitate si lipsa ei, mai avem instrumental bunului simt. Unii dintre noi. 75 de metri, de la sol in sus, este obscen pentru o zona precum Calea Victoriei.

Februarie 2009, Tribunalul Dambovita a decis: autorizatia este ilegala. La Ploiesti, alta curte, alt verdict: este legala. Noi stim despre unele teorii ale interpretarii legii, stim cum e cu spiritual si litera legii, dar in aceasta faza suntem usor confuzi. Instanta numarul 3, probabil satula de acest nomadism al cauzei, decide, precis, irevocabil, definitiv: este ilegal. Scor: 2 la 1. Deci asa. Pai si atunci ce mai are de facut constructorul? Sa ajunga la cea mai cea instanta: Curtea Suprema.

Si cum grija cea mai mare pentru Bucuresti o poarta, prin fisa de post, dl. Oprescu, iata-l: „Constructorii au atacat cu recurs la Curtea Supremă, iar dacă nu vor câştiga, voi lăsa bucureştenii să decidă ce e de făcut cu această clădire. Se va organiza un referendum pe un grup reprezentativ pe 5.000-6.000 de bucureşteni în urma căruia să se decidă soarta clădirii de birouri”. Deci: avem 4 instante, un primar si „5.000 – 6.000 de bucuresteni”. Instantele, ca instantele: impartiale. Fiecare cu si in legea ei. Insa, ceea ce intereseaza cel mai mult aici – relatia dintre dl. Oprescu si cetateni.

Avem cazul cel mai recent al autostrapungerii centrale Buzesti – Berzei – Uranus. Modificarile in peisajul urban sunt majore. Pai si atunci unde a fost procedeul de participare publica? Care a fost sedinta aia in care s-a discutat despre proiect? Cati cetateni „reprezentativi” si-au exprimat acordul / dezacordul fata de proiect?

Si, sa alunecam un pic mai departe, si aici cerem deschis ajutorul specialistilor in ale juridicului si judiciosului: cum se poate ca un referendum sa anuleze decizia unei instante? Mai mult, a unei Curti Supreme? Noi intelegem si militam perpetuu pentru cetateanul – stapanul, vointa ultima si dorinta suprema. Insa daca cetatenii se urca in capul lor, al institutiilor, avem de-a face cu o clona de anarhie. Oare asta ne propune dl. Oprescu subtil?

Imobilul acela este, intr-adevar, o eroare. Eroarea masoara cam 12 etaje. Insa incalecarea unei instante supreme ne face sa sovaim un pic in confortul nostru cel de toate zilele, cum ca exista structuri care, teoretic, vegheaza. Intr-adevar, urbanismul nu se face in instante, insa nici urbanism prin referendum nu pare a fi solutia unui oras cu o strategie de dezvoltare. Participarea publica, cand este facuta cu sufletul curat este facuta la timp si cu folos. Or a antama cetateni reprezentativi intr-un proces care nu pare sa fie in acord cu oranduirea statului, ne face circumspecti in ceea ce priveste adevaratele intentii ale domnului Oprescu. Daca referendumul bate Curtea Suprema, referendumul este mai suprem decat ea?

Written by Irina Zamfirescu

Noiembrie 30, 2010 at 5:27 pm